Ehegattensplitting: Warum die CDU über eine Reform streitet – und was das für Familien bedeutet

Unionspolitiker verteidigen die Gattenaufteilung - Ehegattensplitting: Warum die CDU über eine Reform streitet – und was das für Familien bedeutet

Deutschlands Ehegattensplitting steht vor neuen Reformforderungen

Das gemeinsame Einkommensteuermodell für verheiratete Paare in Deutschland, bekannt als Ehegattensplitting, sieht sich erneut mit Forderungen nach einer Reform konfrontiert. Während einige Politiker es durch ein familienbasiertes Modell ersetzen wollen, bestehen andere auf seiner Beibehaltung. Im Mittelpunkt der Debatte stehen Fragen der Gerechtigkeit, der Gleichstellung der Geschlechter und die Auswirkungen auf berufstätige Familien.

Aktuelle Vorschläge von Familienministerin Karin Prien (CDU) haben die Diskussion neu entfacht. Sie plant, das bestehende System bis 2026 schrittweise abzuschaffen, mit der Begründung, es halte Frauen davon ab, mehr zu arbeiten. Doch innerhalb von CDU und CSU gibt es starken Widerstand – Parteiführungen warnen vor höheren Steuerlasten für Familien.

Beim Ehegattensplitting wird das gemeinsame Einkommen verheirateter Paare für steuerliche Zwecke geteilt. Kritiker, darunter die OECD, werfen dem Modell vor, es entmutige Zweitverdiener – häufig Frauen – daran, ihre Arbeitszeit auszuweiten. Eine Studie der Bertelsmann Stiftung ergab, dass die Hälfte der verheirateten Frauen zwischen 45 und 66 Jahren unter den aktuellen Regeln finanziell kaum profitieren würde, wenn sie mehr arbeiten würden.

Ökonomen argumentieren, das System zementiere geschlechtsspezifische Ungleichheiten, da es Haushalte mit einem Hauptverdiener und einem Geringverdiener begünstige. Es führe dazu, dass Frauen in Teilzeitbeschäftigung verharren oder ganz aus dem Erwerbsleben ausscheiden. Reformbefürworter wie Ministerin Prien schlagen stattdessen ein Familiensplitting vor – ein Steuermodell, das sich an Familien statt an Ehepaaren orientiert. Diese Idee findet Unterstützung in Teilen der CDU sowie bei SPD-Politikern wie Serpil Midyatli und Achim Post.

Gegner des Vorhabens betrachten das Ehegattensplitting jedoch als zentralen Baustein der Familienförderung. Gordon Schnieder, CDU-Landesvorsitzender in Rheinland-Pfalz, lobte das Modell für die Flexibilität, die es Paaren bei der Arbeitsaufteilung ermöglichen. Er versicherte, unter einer CDU-Regierung gebe es keine zusätzlichen Steuerbelastungen für Ehepaare. Klaus Holetschek, CSU-Fraktionschef im Bundestag, bezeichnete das System als fair und verfassungsrechtlich geschützt – kein staatliches Geschenk, sondern eine geregelte Leistung. Eine Abschaffung würde seiner Meinung nach für viele Familien Steuern erhöhen.

Studien deuten darauf hin, dass eine Reform mehr Frauen in Vollzeitbeschäftigung bringen könnte. Das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung (DIW Berlin) schätzt, dass Ansätze wie das Realsplitting – eine individualisierte Besteuerung – bis zu 175.000 zusätzliche Vollzeitstellen für Frauen schaffen könnten. Angesichts des starken Widerstands konservativer Kräfte bleibt ein grundlegender Wandel jedoch ungewiss.

Die Debatte um das Ehegattensplitting offenbart tiefe Gräben in der Steuerpolitik und bei der Rollenverteilung der Geschlechter in Deutschland. Während Reformbefürworter mehr Frauenerwerbstätigkeit und weniger Ungleichheit anstreben, betonen Verteidiger des Systems dessen Schutzfunktion für Familienfinanzen. Ob sich der politische Wille zum Wandel gegen den langjährigen Widerstand durchsetzen kann, wird über das Ergebnis entscheiden.